Specjalnie dla łosi, którzy nie rozumieją, że wydania nie ma, dopóki wydawca go nie ogłosi, Mozilla wyświetla taką oto planszę:
http://i.imm.io/6zup.png

Tyle razy już tłumaczono, dlaczego przedwczesne wytryski informacyjne łasych na niusy vortali z oprogramowaniem są szkodliwe. Poszukaj sobie.

DI zawsze się zachowywał odpowiedzialnie przy kolejnych premierach Firefoksa i chwała mu za to. Szkoda, że inni sobie perfidnie (nie raz proszono, by procederu zaprzestali) trzepią statystyki, oszukując własnych czytelników i narażając ich na problemy, a Mozillę na utratę zaufania.

Jeszcze raz duże piwo dla redakcji DI :)

A przecież to jest takie proste do zrozumienia... :D Jakby Mozilla już miała gotową finalną wersję, to by ją udostępnili dzisiaj, a nie jutro. To nie Microsoft, który wypuszcza "gotowy system" tylko po to żeby po tygodniu trzeba było do niego już pobierać poprawki...

Ta wersja najprawdopodobniej jest finalna, po prostu jeszcze nie zakończono sprawdzania, czy aktualizacja nie spowoduje jakichś nieprzewidzianych problemów. Dlatego pliki lądują na ftp kilka dni wcześniej i dlatego w pierwszej kolejności automatyczna aktualizacja uruchamiana jest dla beta-testerów.

No i autorzy dodatków też muszą mieć czas na wypuszczenie aktualizacji, więc jeśli ktoś ignorując - prośby Mozilli - ogłasza premierę przed czasem, to naraża użytkowników na dodatkowe problemy z wyłączonymi rozszerzeniami.

Wersja ,ktora (jesli do jutra nie znajdzie sie jakis powazny blad )najprawdopodobniej bedzie finalna jest na serwerze ftp mozilli od piatku ftp://ftp.m(...)ses/5.0/

Co? Już piątka? Jeszcze czwórki dobrze nie obejrzałem...

Swoją drogą, bardziej pasowałby numerek 4.1.

Jest oficjalna wersja. Ta sama wersja pliku co zamieszczona wcześniej na serwerze. Nawet ta sama data podpisu cyfrowego instalatora.
A na DI cisza... ciekawe czy przyznają się do błędu?

Jakiego błędu, na litość boską? Ktoś twierdził, że pliki będą inne? Przeczytaj moją odpowiedź dla Sorcerera z wczoraj i przestań opowiadać głupoty. Dżizas, przecież to jest takie proste, gołąb by zrozumiał.

Jakiego błędu? A kto napisał w artykule:
"Niecierpliwe serwisy zapewniają, że polecana przez nie wersja Firefoksa jest stabilna i ukończona. Nie jest to pewne, bowiem nawet jeśli plik instalacyjny na serwerze jest oznaczony jako stabilny, to przed premierą zawsze może on zostać podmieniony na inny. Poza tym linkowanie bezpośrednio do pliku na serwerze omija system przekierowań, który pozwala na odpowiednie rozłożenie ruchu przy dużym zainteresowaniu przeglądarką". Jak nazwać zaprzeczanie rzeczywistości poprzez wprowadzanie fermentu, i robienie z siebie jedynych mądrych?