Komentarze:

comments powered by Disqus

Komentarze archiwalne:

  • ~ale_lipa

    sorry - pomylełem się
    napisałem:
    "gdyby ta grupa aktywistów sprzeciwiała się temu żeby JAKIES 10 TYS OSÓB STRACIŁO PRACĘ"

    a powinno być:
    "gdyby ta grupa aktywistów była za tym żeby JAKIES 10 TYS OSÓB STRACIŁO PRACĘ"

    lipa ;-P

    01-02-2011, 13:07

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • anfinuo
    m
    Użytkownik DI anfinuo (1512)

    Gdyby Polska nie była krajem gdzie buduje się dziury oblewane asfaltem, a pielęgniarki płuczą jednorazowy, wcześniej użyty, sprzęt do dializ zamiast go wyrzucić, nie miałbym nic przeciwko atomówce. Chociaż nie za oknem bo wolę widok drzew, gór, który i tak już mi zasłaniają nowo powstałe domy.

    07-02-2011, 21:11

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Obiektywny

    Nie doczytalem do końca, jednak napisze. Każda elektrownia produkuje odpady. A atomowe odpady radioaktywne. Teraz tak. Gdzie chcecie je składowac? Jaskiń wkońcu zabraknie, a pojemniki nie sa nie zniszczalne. Nie wiem wlasnie, czy ta tania energia na ludzkości sie z czasem nie zemsci. Juz bym wolał elektrownie wodorowa.
    Pisalem z telefonu,nie czepiac sie.

    21-02-2011, 07:39

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Obiektywny

    A i kwestia automatyzacji. To jest największą bolączką, miejsc pracy coraz mniej. A założenia były takie- ludzia pracowac miało sie lżej. A jak jest zatrudnia tylko ludzi obsługujących maszyny a resztę zwolnić. Miejsc pracy nie ma.
    Ano jacy ludzie sa tacy sa. Ale zawsze byli nastawieni na duży zysk małym kosztem.
    Ci co pracują przy maszynach mają mało czasu na życie własne. A miało byc zdecydowanie lżej. Dlaczego tak jest? Brak dopłat państwowych, o zatrudnianiu 2 zmianowym,bez zmiany wynagrodzenia. Brak wizji prywaciarza.

    21-02-2011, 07:59

    Odpowiedz
    odpowiedz
Brak danych. Sprawdź później :)
RSS  
Chwilowo brak danych. Sprawdź później :)


Partnerzy