Komentarze:

comments powered by Disqus

Komentarze archiwalne:

  • ~anonim

    "Ilość nielegalnej zawartości w serwisach takich jak Chomikuj.pl jest często przeceniana - uważa Piotr Hałasiewicz, asystent zarządu Team Solutions, właściciela Chomikuj.pl."

    Co za walenie ściemy...

    29-04-2010, 15:32

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~aaaa

    to się teraz PR nazywa :D i gość jest w tym dobry

    29-04-2010, 15:37

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Matsukawa

    Warto przeczytać sobie - dla równowagi - co o tym wszystkim piszą portale katolickie. Na przykład wymieniany wśród innych Wiara.pl.

    29-04-2010, 17:24

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • Użytkownik DI użytkownik wyrejestrowany

    Śmieszni są. Zniszczyli OdSiebie i teraz bedą się dogadywać. Mają plecy w prokuraturze i tyle. Dupokracja.

    29-04-2010, 17:37

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~chicago bulls

    Od adonai i oazy też trzymajcie się z daleka!

    29-04-2010, 18:46

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~jasek zoplica
    [w odpowiedzi dla: ~anonim]

    Hehe, dokładnie.
    Jeśli chcę dowiedzieć się coś o jakimś nowym filmie, albumie albo grze, to w wynikach google zawsze widzę jakiegoś chomika ze świeżym uploadem hehe.

    29-04-2010, 20:11

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~xao

    Jeżeli pożyczam samochód (udostępniam dysk wirtualny wszystkim chętnym) a osoba której pożyczyłem (user) przejechała nim stado kolarzy (powrzucali na ten dysk nielegalne pliki) to czemu ja miałby dostać opieprz (chomikuj)? Przecież to nie ja rozjechałem tych ludzi tylko (chomikuj sam z siebie nic tam nie wrzuca tylko udostępnia możliwość korzystania z dysku wirtualnego) osoba której pożyczyłem samochód (user naściągał/nawrzucał pliki chronione prawem autorskim). Dla mnie jest to tak oczywiste że aż banalne, nie serwis powinien dostawać opieprz a poszczególni userzy...

    29-04-2010, 20:36

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Anonim
    [w odpowiedzi dla: ~xao]

    Wyjątkowo głupie rozważanie. Wiem, że bardzo się natrudziłeś, żeby to brzmiało naturalnie, ale Ci nie wyszło. Jak dasz dziecku pistolet, i ono zabije inne dziecko, to Ty jesteś za to odpowiedzialny.

    29-04-2010, 20:55

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~anonim

    żal z DI!!
    piszą o gównianych aktualizacjach Windows, różnych badziewiach, a o tym, że dziś wyszło Ubuntu 10.04 nawet nic nie napisali.
    I to ma być dziennik internautów?

    29-04-2010, 22:18

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~nie bądź debilem
    [w odpowiedzi dla: ~Anonim]

    Z tym że chomiki to zwykle dorośli ludzie więc odpowiadają za siebie

    29-04-2010, 22:59

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Ryś
    [w odpowiedzi dla: ~anonim]

    A co to jest te twoje ubuntu i kogo to obchodzi?

    29-04-2010, 23:36

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~zremb
    [w odpowiedzi dla: ~anonim]

    pewnie dlatego że 10 x więcej ludzi ma ciągle windę 95 niż ubuntu. A tak BTW co tam poprawili? nie trzeba sobie już samemu sterownika do drukarki pisać?

    30-04-2010, 03:39

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~xao

    @anonim
    Spieprzyłeś z tym Ubu, wczoraj późną nocą była premiera, nikt nie zdąży napisać ba raczej nawet i ściągnąć więc...
    Mówiąc w skrócie nawet użytkownicy Linuksa nie lubią jak się gdzieś spamuje, to źle potem wygląda jako ogółu.

    @Anonim
    Zauważ że usługa chomikuj jest darmowa i ogólnie dostępna, każdy może z niej skorzystać, lecz dysk przeznaczony jest na legalne pliki (w założeniach) i za przydzielony dysk jest odpowiedzialny sam użytkownik.

    30-04-2010, 06:42

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~plumbum

    Tia. Nie mam nic przeciwko serwisom hostującym pliki, o ile nie wyciągają pieniędzy od użytkowników. Chomik to robi. Zabrakło mi w tym wywiadzie jednego ważkiego pytania. Pan Hałasiewicz, który zasłania się dwukrotnie brakiem statystyk mógłby powiedzieć ile losowych kont trzeba przerzucić, by znaleźć 10 kont bez materiałów, które nie powinny się znaleźć w publicznie dostępnym serwisie. Napisy wykończono zgodnie z prawem, podobnie odsiebie. Oni nie zarabiali na transferze zamieszczanych treści, a zatem nie byli paserami, nie? DI gratulujemy wywiadu.

    30-04-2010, 12:20

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~karol
    [w odpowiedzi dla: ~Anonim]

    Ty dales wyjatkowo glupie porownanie. W przypadku broni to wlasciciel jest za nia odpowiedzialny. Prawo nie zezwala NIKOMU bez zezwolenia dawac wlasnej broni do reki. Nawet nie zezwala zostawiania jej w miejscu do ktorego ma dostep ktos inny. Dlatego jakby dziecko kogos zabilo to odpowiesz za niedopatrzenie swoich obowiazkow a nie za zabojstwo. Czyli rotko mowiac nie odpowiadasz za to co zrobilo to dziecko z bronia bo dziecko moze kogos zabic lub nie moze ale tobie grozi ciagle taka sama kara.

    Ludzie nie optrafia interpretowac prawa dlatego wychodza takie idiotyczne porownania jak w przypadku ciebie. Nic dziwnego ze poziom retoryczny artykulow jest taki niski skoro czyta je coraz wiecej takich glabow.

    30-04-2010, 13:13

    Odpowiedz
    odpowiedz
Brak danych. Sprawdź później :)
RSS  
Chwilowo brak danych. Sprawdź później :)


Partnerzy