@nobody: jak się nie podoba strona (webmasterzy mają w dupie odwiedzających) to nie wchodź, prosił cię ktoś o to? Ale nie, wolisz na niej pasożytować dalej.

@trzykropki: ah te twoje rozumowanie, bardziej pasuje do trolla. Nawet piszesz jak troll. :)) :)) :))

FT mógł sobie na to pozwolić, bo jest pewnie wart tych kilkudziesięciu euro miesięcznie. Wątpię czy ludzie będą skłonni płacić za dostęp do więcej niż kilku stron, reszta albo zostanie bezpłatna albo nie będzie mieć czytelników. Z pustego i Salomon nie naleje a portfele internautów mają swoje ograniczenia. Zapłacilibyście za dostęp do Onetu? Ja nie.

@UP Panowie ,nie karmcie trolla !!

Co do artykułu:
Jednego mniej. Wprowadzą ograniczenia dostępu do treści > mniej odwiedzin > mniej wpływów z reklam > mniejsze dochody (ciekawe,czy też zaczną zwalać wszystko na piractwo :)). Mnie to ani grzeje ani ziębi. Nie oni jedni w sieci.

I bardzo dobrze. Niech ludzi odetną od tych korporacyjnych sieci medialnych. Poszukajcie w sieci w czym macza palce Financial Times. Dochodzą słuchy, że to właśnie te media jako pierwsze przy współpracy z Wall Street sprowokowały od kryzysu światowego, aby zarobić na tracących na wartości firmach.

~2232323 - chcesz, to płać.

Jedna strona stanie się płatna, to powstanie pięć innych z tą samą treścią za darmo.