Generalnie rzecz biorąc wszystkie linuksy to jeden (aktualny) kernel. po co zatem wyliczać różniące się jedynie szczegółami dystrybucje?

Przeczytałbym z zainteresowaniem zgodność linuksów z np. pięcioma-dziesięcioma losowo wybranymi ze sklepów komputerami PC i listąmi sprzętu ktorego linuksy nie obsługują nadal.

Wiem, sprzęt który nie jest obsługiwany jest bezpieczniejszy :)

erewań - a Twój kernel obsługuje Twój mózg? Coś nie bardzo...

erewań - bo niby którego linuksowca to obchodzi? Linuksowiec kupuje sprzęt który na linuksie na pewno działa, mało to takiego?

AFAIK - najdłużej niezałatana przez MS była dziura w SMB, załatana w 2008 roku MS08-68. A wykryta w 2001 r. Dziura krytyczna dla bezpieczeństwa. Umożliwiała odpalenie dowolnego kodu na maszynie ofiary. 7 lat :)

LOL: ~erewań - a Twój kernel obsługuje Twój mózg? Coś nie bardzo...

Oto "argument" linuksowego fan-boja, czyli przedstawiciela tych 1% "mądrych inaczej" ;-)))

erewań - a bo już mnie denerwują takie całkowicie oderwane od tematyki artykułu (bezpieczeństwa) argumenty! Skąd się wziąłeś i po co rozpoczynasz wojenke? Idź do swojego Windowsika i siedź tam spokojnie

erewań - żeby zatem zbojkotować Twoją wiedzę o linuksie dodam, iż każda z wymienionych dystrybucji posiada inne kernele - inne wersje kernela + kernele są patchowane dla potrzeb danej dystrybucji przez twórców danej dystrybucji. Dodatkowo różne dystrybucje używają różne oprogramowanie. ZATEM i różnią się między sobą pod wieloma względami - bezpieczeństwa, stabilności, szybkości etc.

Daleko mi do chwalenia IE, czy jakiejkolwiek innej przeglądarki, ale faszystowsko-komunistyczne zapędy obecnie rządzących Francją, jej działania dyktatorsko-cenzorskie, niszczenie obywatelskiej wolności mnie irytuje.
Cieszy mnie stały swąd palonych aut na przedmieściach wsi Paryż ;-)))