Komentarze:

comments powered by Disqus

Komentarze archiwalne:

  • de0
    m
    Użytkownik DI de0 (1069)
    [w odpowiedzi dla: ~gosć]

    jeszcze nie totalitarne. póki co mamy prawicowy autorytaryzm.

    rządzą nami zidiociałe konserwy z klapkami na oczach i kompletnym brakiem wyobraźni.

    14-01-2010, 20:42

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • Brak
    m
    Użytkownik DI Brak (196)

    Czyli w gruncie żeby będą mogli blokować wszystko.

    Tak nawiasem mówiąc "korzyść majątkowa" to nie tylko sprzedaż czegoś, lecz też dostanie "tego" i nie płacenie, więc wszelskie strony z torrentami ,hostingiem itd będą mogłby być w moc tego blokowane...

    Niewiem trzeba WKOŃCu otworzyć oczy i głosować na odpowiednich ludzi...

    14-01-2010, 21:11

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Zbulwersowany

    Czytając przedostatni akapit na usta ciśnie się jedno proste słowo: cenzura. A swoboda słowa w tej chwili umarła ;/

    14-01-2010, 21:52

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • de0
    m
    Użytkownik DI de0 (1069)
    [w odpowiedzi dla: Brak]

    @Brak: a znasz takie pojęcie jak populizm ?

    każdy polityk w tym kraju za Twój "głos" w wyborach powie Ci to co chcesz usłyszeć a kiedy już to zrobisz, wsadzi Ci nóż w plecy.
    najlepszym przykładem są ostatnie wybory do parlamentu europejskiego. chociaż to, gdzie leży koryto nie ma znaczenia.

    14-01-2010, 21:54

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • anon
    m
    Użytkownik DI anon (2)

    Bo se darowali rozłożyli całość i przeforsowują w kawałkach teraz trwają prace nad rodzima odmianą HADOPI.

    http://osnew(...)go-roku/

    Pzdr.

    14-01-2010, 22:16

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • anon
    m
    Użytkownik DI anon (2)
    [w odpowiedzi dla: Brak]

    A na kogo :
    PIS -> wprowadzi komunę i totalitaryzm.
    PO -> mamy przykład ustaw i pro europejskich śmieci jakie "muszą" wprowadzić w polskim prawie.
    SLD (i pokrewne) -> ci rządzili przez tyle lat po Belce który zrobił wielkie reformy i nic dobrego nie wyszło.

    Więc na kogo może Partia Piratów będzie kandydowała ?? -pzdr.

    14-01-2010, 22:20

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Tym

    Nie ma co się przejmować tym projektem. Radosna twórczość urzędników z ministerstwa finansów, którzy nie mają pojęcia o podstawowych rozwiązaniach informatycznych, o tunelach VPN itp. nie ma raczej szans na przejście przez Radę Ministrów. A gdyby nawet - to zostanie uwalona w Sejmie.

    Nie takie projekty już widziałem, ich los był najczęściej taki, że nie przechodziły przez Radę - vide np. zakaz odliczania VAT od paliwa, który MF forsowało jesienią.

    14-01-2010, 22:34

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~k man

    Niestety nie widać specjalnie "polityków" na których warto byłoby oddać głos. Choć jestem młody (25 lat) jeszcze do niedawna żyłem w przekonaniu że na wybory trzeba iść żeby wybrać właściwych ludzi. Życie powyborcze boleśnie zweryfikowało moje idealistyczne poglądy. W czasie kampanii politycy po prostu ściemniają, a jak trzeba podjąć działania to robią w gacie bo zbliżają się wybory. Tak jest zawsze z reformą finansów publicznych. Każdy kolejny rząd boi się jej ruszać bo zawsze są w okolicy jakieś wybory, czy to lokalne czy sejmowe, czy prezydenckie. Już da się słyszeć że rząd PO nic nie będzie reformował bo wybory prezydenckie się zbliżają. Lepiej zadłużać.

    A w kwestii samego rejestru. Nikt się nie zbuntuje bo garstka takich jak my - świadomych internautów - ma mniej więcej taką siłę przebicia jak drewniana zapałka kontra beton.

    Co dzień przeglądam główne portale ogólnotematyczne i jakoś nie natknąłem się na nich na informację o tym rejestrze, a przecież afera hazardowa to jeden z popularnijeszych ostatnio tematów. W programach informacyjnych TV też jakoś nie zauważyłem tematu (być może raz coś poruszyli, ale może to dotyczyło tej sprawy w parlamencie europejskim).

    Ludzie, zwykli ludzie, po prostu nie wiedzą i prawdopodobnie ustawa przejdzie, chyba że :
    1) ludzie wyjdą przed sejm palić opony
    2) zadziała jakieś lobby informatyczno-telekomunikacyjne

    Na zdrowy rozsądek tzw. polityków nie liczę.

    14-01-2010, 23:20

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~impassive
    [w odpowiedzi dla: de0]

    > jeszcze nie totalitarne. póki co mamy prawicowy autorytaryzm.

    Prawicowy? Jaki prawicowy? W Sejmie są tylko socjaliści.

    15-01-2010, 11:19

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~Puszek

    Zróbmy drugie Chiny!
    (Drugą Japonię już robiliśmy...)

    15-01-2010, 12:02

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • de0
    m
    Użytkownik DI de0 (1069)
    [w odpowiedzi dla: ~impassive]

    poszukaj definicji. jest zbyt długa żeby ją tu przytaczać.

    poza tym gdzie Ty widzisz socjalistów w sejmie ? :D ja tam widzę biznesmenów, cwaniaków, złodzieji... i krzyżaków z kaczogrodu :P

    15-01-2010, 17:46

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • ~raf

    Pierwsze dwa punkty przecież i tak są zabronione w każdym kraju, trzeci to może nie dokońca, ale też pewnie da się wyegzekwować, to po co dodatkowe prawo, policja do znajdwywania i zamykania takich stron wystarczy....

    15-01-2010, 19:37

    Odpowiedz
    odpowiedz
  • Użytkownik DI użytkownik wyrejestrowany
    [w odpowiedzi dla: de0]

    Definicje Prawicy i Lewicy politycznej w ujęciu ekonomicznym i sposobu rządzenia (przykłady skrajne):
    1. skrajna prawica = anarchia (wszystko prywatne [włącznie z wojskiem], zero przepisów)

    2. skrajna lewica = dyktatura (wszystko państwowe [społeczne], przepisy regulują każdy aspekt życia [włącznie z oddychaniem]).

    I teraz powiedz mi czy rządzi nami prawica czy lewica?

    18-01-2010, 11:07

    Odpowiedz
    odpowiedz
Brak danych. Sprawdź później :)
RSS  
Chwilowo brak danych. Sprawdź później :)


Partnerzy