Genialna sprawa dla ludzi świadomych możliwości i zagrożeń wynikających z tej technologii. Wydaje mi się, że będzie to kolejne świetne miejsce na instalację koni trojańskich.

@~Jarek
Jak dotąd żadnych problemów z bezpieczeństwem Unite nie stwierdzono. Ty zresztą także żadnego nie podajesz. Jeśli jakiś znajdziesz to na pewno nas poinformujesz, prawda?

No i jaka znowu instalacja koni trojańskich? Kompletnie nie rozumiem tego zdania, możesz rozwinąć? Koń trojański napisany przy użyciu HTML, CSS i JavaScript (z ograniczeniami dla bezpieczeństwa)? To by było naprawdę coś niezwykłego.

Jakby nie patrzeć na tę usługę jest to pewnego rodzaju serwer, który udostępnia zasoby komputera. Zauważ, że zasady bezpieczeństwa nie dotyczą HTML, CSS i JavaScript jako takich - dotyczą przeglądarek, a nie Opera Unite. Nie da się ich po prostu przenieść na nowy produkt, który ma zupełnie funkcję.
Nie mam jednak złudzeń. Niezależnie od zasad bezpieczeństwa samego Unite - strony/skrypty/usługi będą raczej pisane przez osoby bez wiedzy i doświadczenia związanego z bezpieczeństwem aplikacji sieciowych - a głównie do nich jest ten produkt skierowany. Moc błędów jest pewna.
Pojawią się zapewne różne biblioteki i produkty, których błędy też będą masowo wykorzystywane - vide błędy w phpBB.
Pojawią się też darmowe, gotowe do wykorzystania usługi (w artykule już masz je opisane), a niektóre z nich będą zawierały szkodliwy kod - np. Galeria Zdjęć, która udostępnia osobom bardziej zainteresowanym wszystkie pliki komputera. Jeżeli będzie można jeszcze robić upload'y na serwer Unite to trojany powstaną szybko, a to że będą działały dzięki JavaScript - to nie jest nic niezwykłego - to po prostu wykorzystanie nowych możliwości.
>>Jak dotąd żadnych problemów z bezpieczeństwem Unite nie stwierdzono
Stawiam dolary przeciwko orzechom, że będą stwierdzone - chyba nie jesteś tak naiwny, żeby w to wątpić. Pewnie Cię rozczaruję, ale nie będę czytelników DI o tym informował, bo zainteresowani śledzą samodzielnie odpowiednie BugTrack'i

@Jarek - otoz to. Sam powtarzam to od dawna i spotykam sie z podobna reakcja "szczesliwych optymistow i technologicznych ignorantow".
Widze, ze - na szczescie - istnieja ludzie swiadomi kwesti bezpieczenstwa.

fakt. ta technologia dostarcza ludziom coś na co do tej pory pozwalali sobie nieliczni bardziej kumaci w temacie. wcześniej czy później coś takiego musiało się pojawić (powiedzmy: zejść pod strzechy) i chyba powinniśmy być wdzięczni "losowi", że zabrała się za to opera a nie np. microsoft czy jak im tam.
na pewno nie obejdzie się bez paru przykrych sytuacji ale im wcześniej ludzie się z tym oswoją tym lepiej.

nie ulega wątpliwości, że jest to jakaś rewolucja która pewnego dnia może doprowadzić do sytuacji w której komputery (któraś tam generackja netbooka) nie będą potrzebowały systemu operayjnego.

@Jarek
"Pojawią się zapewne"

A ja napiszę:
ZAPEWNE NIE POJAWIĄ SIĘ...

Całą swoją wypowiedź oparłeś głównie na założeniu "zapewne", więc ja też to zrobiłem. I co? Nasze wypowiedzi są tyle samo warte, czyli nic nie warte!


Mądrości sobie i Wam życzę...

@~Jarek
Bełkot. Dużo gadania, gdybania, a zero faktów, konkretów.
Wszystkie aplikacje wysyłane na serwer Unite są sprawdzane przez programistów Opery zanim zostaną opublikowane. Możesz powiedzieć, że użytkownicy Opery mogą ściągać aplikacje z różnych źródeł, nie tylko ze stron Opery. Oczywiście, że mogą i mogą przez to mieć problemy, jednak równie dobrze można winić Microsoft za to, że pozwala uruchamiać w systemie wszystkie pliki wykonywalne, niekoniecznie ściągnięte ze stron Microsoftu. Aplikacje ściąga się z zaufanych źródeł, a w takich miejscach nie ma miejsca dla aplikacji szkodzących użytkownikowi. Jeżeli ktoś ściągnie aplikację z zaufanego źródła (strony Opery w przypadku Unite; strony Microsoftu, dobreprogramy.pl, etc. w przypadku Windows) to kłopotów miał nie będzie. Jeśli będzie ściągał aplikacje z niesprawdzonych źródeł (swittaśne blogaski, etc.), to winić może co najwyżej siebie za swoją głupotę.

Jeżeli chodzi o samą technologię Unite, nie o aplikacje które mogą być tworzone przez użytkowników, to powtórzę jeszcze raz - żadnego błędu jeszcze nikt nie znalazł.

Gdyby brać pod uwagę bezpieczeństwo przeglądarek, to w Operze 10.x nie znaleziono jeszcze żadnej luki. W Firefox 3.5.x znaleziono ich do tej pory 18. W starszej wersji Opery, 9.x, znaleziono 54 luki. W starszej wersji Firefoxa, 3.0.x, znaleziono 114 luk. Widać, że programiści Opery dbają o bezpieczeństwo, w porównaniu do programistów innych przeglądarek. W Operze, przeglądarce o znacznie większych możliwościach niż Firefox, znaleziono ponad dwukrotnie mniej luk niż w Firefoxie, a wiadomo, że czym więcej funkcji oferuje program tym więcej w nim potencjalnych luk bezpieczeństwa.

Ciekawe, że na temat Unite wypowiadają się bardzo często ludzie, którzy, jak widać, często nie mają zbyt wielkiego pojęcia na temat tej technologii.

pk1001100011 pamiętaj, że Opera to jednak zamknięte oprogramowanie w przeciwieństwie do FF. Trochę trudniej się w tym szuka luk. Sam używam Opery ale mam świadomość, że może w niej tkwić na prawdę poważny i to nie jeden babol. Ważne, że twórcy i FF i Opery w miarę szybko reagują na zgłoszenia.
Co do samego modułu Unite to popieram, nie robi błędów tylko ten co nic nie robi. Po drugie Unite nie jest obowiązkiem by go używać. Każda uruchomiona usługa w systemie to potencjalna dziura ale trzeba się z tym pogodzić. Pewnie trochę ludzi padnie ofiarą zmodyfikowanych, współdzielonych plików ale to jest już ich problem.

Chyba niebardzo zdajesz sobie sprawe z tego jak wyglada szukanie bledow skoro uwazasz ze jest wieksza szansa na niezalatanie znalezionego bledu w operze anizeli w FF. Mozna szukac bledow na 2 sposoby: zrodlo programu i szukanie exploitow w dzialaniu programu. Zamykajac zrodlo zostawiamy tylko jedna mozliwosc osobom ktore chcialyby taka luke wykorzystac. No i ta mozliwosc jest o wiele trudniejsza niz opcja numer jeden. Z kolei programisci opery maja obydwie mozliwosci do wyboru. Jesli teraz idac tym tokiem zestawic ze soba ilosciowo tych uczciwych szukaczy bledow z tymi nieuczciwymi to wyjdzie ze mimo iz przy operze siedzi 100 razy mniej ludzi zajmujacych sie poprawianiem luk niz przy firefoxie to osob ktore zajmuja sie szukaniem i wykorzystywaniem luk w operze jest 10000 razy wiecej niz w firefoxie wlasnie z powodu zamknietego zrodla. To jest tylko takie zestawienie na zdrowy rozsadek i liczby na pewno sie roznia ale proporcjonalnie to juz cos podobnego.

Może jeszcze opera | grep hole?

Zawsze mnie śmieszą te argumenty Frajerfoksiarzy przeciwko Operze. Albo nie umieją wpisać w google "opera+adblock", albo narzekają, że nie jest open-source, albo narzekają, że "ma za dużo" (a i tak kurwa uruchamia się i chodzi 2 razy szybciej niż goły FF), albo to są jakieś chuj wie co mające znaczy, mgliste z dupy, "za sterylna", "jakaś taka". Ale jak się podniecają tymi dodatkami, czy wychodzącymi "rewolucyjnymi innowacjami" w FF, które Opera ma od dawna to nie wiem czy śmiać się czy płakać. A i zapomniałem, albo narzekają na to, że w Operze robi się coś inaczej niż w firefoksie. Opera ma takie same podręczne zakładki jak ten z***bany FF, tylko domyślnie jest to ukryte, żeby oszczędzać miejsce do wyświetlania stron, bo jest założenie, że jak ktoś potrzebuje, to sobie wejdzie w opcje i zmieni. Co ciekawe okazuje się: http://hider(...)jedynek/ że takie "najbardziej rewolucyjne przeglądanie kart" Mozilla ma zamiar dopiero wymyślić i ogłosiła na nie konkurs. W Operze to kurwa jest od dwóch lat chyba. Za to nienawidzę tego jebanego FF - że wszystko kradną od Opery i pierdolą potem, że to oni wymyślili.

Żeby postawić taką tezę należy skorzystać z:
1. Doświadczenia życiowego
2. Historii informatyki
3. Wiedzy

Jak byś tak zrobił to byś głupot nie pisał.
"Zapewne nie pojawią się" Ha. Zapewne politycy są uczciwi. ;P