Komentarze

do: Ustawą w spam

Dodaj nowy

Najnowsze

Wyróżnione

Śledź przez RSS

Komentarze:

~jerzyn

Zawsze mnie zaczynać "wpieniać" jak ktoś zaczyna mi mówić co jest "dobre" a co "be" .Przypomina mi to działanie cenzury.
UKE zaczyna tworzyć super policje do ustalania co ma być spamem.Średnio rozgarnięty użytkownik netu sam da sobie rade z odsiewaniem spamu i sam oceni co jest spamem a co nie .

21-05-2009, 16:06

odpowiedz
~JohnnyD

To jakaś bzdura

Prawdziwym źródłem wszystkich problemów ze spamem jest mocno przestarzały protokół SMTP, który pozwala na anonimowe wysyłanie maili. To tak jakby technicznie było możliwe wysyłanie zwykłych listów za darmo i bez podpisywania się.

Czas aby duże korporacje, np. google itp. wspólnie opracowały nowy protokół który obsługiwałby autoryzację i nie pozwalał podszywać się pod kogoś innego. Potem tylko go udostępnić, zaimplementować i problem spamu zniknie bardzo szybko.

21-05-2009, 14:02

odpowiedz
de0 (1069)

bez jaj. ta ustawa (już pomijając fakt, że to dziura sama w sobie) niczego nie rozwiązuje bo nie dostarcza narzędzi. jeśli ma ona polegać jedynie na zwalaniu/zobowiązywaniu dostawców i użytkowników do czegoś tam to po co w ogóle ją tworzyć!
dopóki sami nie nauczymy się radzić sobie z problemami wynikającymi z uzytkowania internetu to żaden polityk, żadna ustawa i głupie gadanie tego nie rozwiąże.
pani Annie dobrze szło do tej pory ale tym razem nie trafiła w ogóle w tarczę. zmieniła doradców czy jak ?

21-05-2009, 12:39

odpowiedz
~stef4n

Ja wszystko rozumiem.
Jako dostawca 'od zawsze' monitorowalem WIELKOSC (nie zawartosc) ruchu na porcie smtp i jesli odbiegala od normy u jakiegos klienta to zwracalem mu uwage, zeby sprawdzil system. Ale ...
1. czemu mam mu NIEODPLATNIE udostepniac oprogramowanie antywirusowe/antyadwarowe?
2. Czemu mam mu ograniczac pasmo do 32Kbit a nie do 8 albo 16?

Znowu ktos cos probuje zrobic ale nie bardzo wie jak i co wlasciwie chce osiagnac.

21-05-2009, 12:06

odpowiedz
~jedrek

Bez sensu! Należy ścigać i karać wysyłających, a nie zrzucać odpowiedzialność na dostawców i klientów! W ogóle pomysł filtrowania ruchu sieciowego jeśli już, to powinien być jako dodatkowa, płatna usługa u dostawcy - nie obowiązek!

21-05-2009, 11:52

odpowiedz