Trzeba przyznać, miasto całkowicie prywatne to ciekawa sprawa :D

Rozumiem rozmazywanie twarzy, ale budynki i tak stoją na widoku wszysktkich, to co ich foty ludziom przeszkadzają? Nie rozumiem tego.

ja no przeczytaj pisze przecie ze nawet nie pozwalają niektórym wjeżdżać wiec pewnie nie chcą żeby każdy mógł tak sobie zobaczyć w internecie ich miasteczko

"Czy jednak można bezkarnie umieszczać w internecie zdjęcia domów, sklepów czy samochodów tak, by mogły je potem oglądać miliony?" - kto stawia takie pytane? Do cholery, to są rzeczy, ergo nie dotyczą ich dobra osobiste jak prawo do ochrony wizerunku itp. Raczej nie ulega wątpliwości, iż nie nie mają one charakteru utworu. Co innego samo prawo do fotografii, ale zakładam że zdjęcia publikuje sam twórca. Zasadniczo nie mogłyby być publikowane jedynie zdjęcia przedmiotów/dokumentów chronionych tajemnicą państwową/służbową/zawodową itp. W czym więc problem, przynajmniej na gruncie polskiego prawa, czego również zdaje się dotyczyć końcowe pytanie.

Dawniej nie można było fotografować ze względu na imperialistycznych szpiegów, teraz nie można fotografować ze względu na terroryzm i prawo autorskie (każdy przedmiot ktoś zaprojektował i wykonał). Jakby się dobrze zastanowić to nigdzie nie można robić zdjęć a już na pewno ich publikować.

Kazdy? A freedom of panorama?

olo: Tu masz w sumie rację. Ja ogólnie krytykuję pytanie zadane w artykule.
swoją drogą ciekawe czy z Panoramio też będą usuwać, na razie nie wiele jest zdjęć stamtąd:
http://www.panor(...)=1&tab=2

pytanie jest dobre, nie ma sensu oddawanie wizerunku swojego domu, rodzinki przy nim czy innych prywatnych, osobistych widoków jeśli tylko komuś tam chcwe się przelecieć z kamerą wzdłuż posesji...bo to takie zaj...fajne i dzięki temu ktoś zwiększy odwiedzanie swoich serwerów i zarobi na reklamach. Nie ma tu ograniczeń odgórnych, lecz sami zainteresowani powiedzieli TheGoogles:spiep... dziadu:-)