<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
  <rss version="2.0">

  <channel>

  <title>Komentarze do: Mechanizmy dostarczania łatek do poprawki</title>

  <link>http://www.di.com.pl/</link>
		
	<skipHours>

	<hour>3</hour>

	<hour>4</hour>

	</skipHours>

    <description>Komentarze do wiadomości Dziennika Internautów</description>

	<docs>http://www.di.com.pl/rss/</docs>

	<language>pl</language>

	<copyright>Copyright 1998-2008 by Dziennik Internautów.</copyright>

	<pubDate>Fri, 25 Apr 2008 17:08:28 CET</pubDate>

	<lastBuildDate>Fri, 25 Apr 2008 17:08:28 CET</lastBuildDate>
<item>
<title>do: Mechanizmy dostarczania łatek do poprawki</title>
<link>http://di.com.pl/komentarze,20639,0.html</link>
<description>Autor: &lt;br/&gt;&lt;br/&gt;Hej, moment. Szyfrowanie łatki jest jednoznaczne z jednoczesną aplikacją. I to wcale nie jest głupie. Tylko że sprawdza się mniej więcej tylko wtedy, jeśli łatana luka nie jest wcześniej znana. Ale to chyba nie zdarza się za często? :P poza tym nie ma raczej zastosowania w systemach otwartych.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Dystrybucja łatek na zasadzie p2p też brzmi ciekawie. Debian już to robi (DebTorrent), ale jak by nie patrzeć jest to dopiero eksperyment.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;</description>
<author></author>
<newsID>63387</newsID>
<pubDate>Fri, 25 Apr 2008 17:08:28 CET</pubDate>
</item>
<item>
<title>do: Mechanizmy dostarczania łatek do poprawki</title>
<link>http://di.com.pl/komentarze,20639,0.html</link>
<description>Autor: daniel_dg&lt;br/&gt;&lt;br/&gt;Ale mi odkrycie. Normalnie nikt nie mógłby na to wpaść. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Pomysł szyfrowania dobry, ale pewnie nie rozwiąże problemu, bo zawsze można zbadać zmiany jakie zaszły w systemie po aktualizacji. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Natomiast pomysł aplikacji łatki dopiero gdy wszyscy ją pobiorą jest idiotyczny.</description>
<author>daniel_dg</author>
<newsID>63368</newsID>
<pubDate>Fri, 25 Apr 2008 12:33:30 CET</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>