<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
  <rss version="2.0">

  <channel>

  <title>Komentarze do: ZUS: Podpis kwalifikowany nie jest konieczny</title>

  <link>http://www.di.com.pl/</link>
		
	<skipHours>

	<hour>3</hour>

	<hour>4</hour>

	</skipHours>

    <description>Komentarze do wiadomości Dziennika Internautów</description>

	<docs>http://www.di.com.pl/rss/</docs>

	<language>pl</language>

	<copyright>Copyright 1998-2009 by Dziennik Internautów.</copyright>

	<pubDate>Tue, 01 Apr 2008 12:06:14 CET</pubDate>

	<lastBuildDate>Tue, 01 Apr 2008 12:06:14 CET</lastBuildDate>
<item>
<title>do: ZUS: Podpis kwalifikowany nie jest konieczny</title>
<link>http://di.com.pl/komentarze,20172,0.html</link>
<description>Autor: &lt;br/&gt;&lt;br/&gt;Słuchajcie kiedy doczekamy się możliwości złożenia zeznania podatkowego przez osoby fizyczne?</description>
<author></author>
<newsID>61840</newsID>
<pubDate>Tue, 01 Apr 2008 12:06:14 CET</pubDate>
</item>
<item>
<title>do: ZUS: Podpis kwalifikowany nie jest konieczny</title>
<link>http://di.com.pl/komentarze,20172,0.html</link>
<description>Autor: &lt;br/&gt;&lt;br/&gt;należy jeszcze dodać, że rozliczanie elektroniczne jest obowiązkowe dla firm zatrudniających powyżej 5 osób, więc jak ktoś ma 1-osobową lub do 5-ciu pracowników to nie musi nic takiego posiadać, jak podpis elektroniczny</description>
<author></author>
<newsID>61799</newsID>
<pubDate>Mon, 31 Mar 2008 15:55:55 CET</pubDate>
</item>
<item>
<title>do: ZUS: Podpis kwalifikowany nie jest konieczny</title>
<link>http://di.com.pl/komentarze,20172,0.html</link>
<description>Autor: &lt;br/&gt;&lt;br/&gt;Beznadziejnie dezinformujący tytuł artykułu.</description>
<author></author>
<newsID>61796</newsID>
<pubDate>Mon, 31 Mar 2008 14:30:27 CET</pubDate>
</item>
<item>
<title>do: ZUS: Podpis kwalifikowany nie jest konieczny</title>
<link>http://di.com.pl/komentarze,20172,0.html</link>
<description>Autor: &lt;br/&gt;&lt;br/&gt;Debata na temat kwalifikowanego podpisu to już nie pierwsza również na łamach DI.&lt;br /&gt;
Jednak denerwujący jest temat tego news\'a, który totalnie wprowadza w błąd ! Z treści odpowiedzi ZUS wynika, że podpis kwalifikowany JEST KONIECZNY ! Rozumiem szokujące &quot;headlines&quot; ale to jest mocne przegięcie ze strony redakcji DI.</description>
<author></author>
<newsID>61705</newsID>
<pubDate>Sat, 29 Mar 2008 09:00:24 CET</pubDate>
</item>
<item>
<title>do: ZUS: Podpis kwalifikowany nie jest konieczny</title>
<link>http://di.com.pl/komentarze,20172,0.html</link>
<description>Autor: Tomasz Chiliński&lt;br/&gt;&lt;br/&gt;Są ludzie zbuntowani. Ale co mają zrobić w mniejszości, do tego będąc szykanowanymi, wyśmiewanymi, a najczęściej przemilczanymi z premedytacją przez niewolne media? Na DI można se popisać różne rzeczy, ale liczba odbiorców jest tak duża jak poziom jakości DI ;-)</description>
<author>Tomasz Chiliński</author>
<newsID>61698</newsID>
<pubDate>Fri, 28 Mar 2008 23:39:51 CET</pubDate>
</item>
<item>
<title>do: ZUS: Podpis kwalifikowany nie jest konieczny</title>
<link>http://di.com.pl/komentarze,20172,0.html</link>
<description>Autor: &lt;br/&gt;&lt;br/&gt;No jeśli te Twoje 20 funciaków to składka ubezpieczeniowa emerytalna to już teraz zaczynaj złotówki odkładać na emeryturkę dla żony bo z Anglii dostanie najwyżej 17 funtów.</description>
<author></author>
<newsID>61696</newsID>
<pubDate>Fri, 28 Mar 2008 22:33:28 CET</pubDate>
</item>
<item>
<title>do: ZUS: Podpis kwalifikowany nie jest konieczny</title>
<link>http://di.com.pl/komentarze,20172,0.html</link>
<description>Autor: &lt;br/&gt;&lt;br/&gt;Żona prowadzi firme w Anglii, co miesiac urzad sciaga skladke na ubezpieczenie z jej konta (ok 20 pound)   ;)</description>
<author></author>
<newsID>61695</newsID>
<pubDate>Fri, 28 Mar 2008 21:58:16 CET</pubDate>
</item>
<item>
<title>do: ZUS: Podpis kwalifikowany nie jest konieczny</title>
<link>http://di.com.pl/komentarze,20172,0.html</link>
<description>Autor: &lt;br/&gt;&lt;br/&gt;To się nazywa k... &quot;tanie państwo&quot; + ułatwienia dla drobnego biznesu.&lt;br /&gt;
Polska to kraj idiotów. Gdyby nie to - ktoś by się w końcu zbuntował....</description>
<author></author>
<newsID>61676</newsID>
<pubDate>Fri, 28 Mar 2008 16:48:24 CET</pubDate>
</item>
<item>
<title>do: ZUS: Podpis kwalifikowany nie jest konieczny</title>
<link>http://di.com.pl/komentarze,20172,0.html</link>
<description>Autor: &lt;br/&gt;&lt;br/&gt;Przecież to nie dramat. Podpis kwalifikowany w wersji na dwa lata z czytnikiem to koszt ~450 złotych. Kolejne dwa lata (jeż bez czytnika) to koszt ~130 złotych. Dramatu nie ma a zyskujemy jak to ujął ZUS &quot;możliwość identyfikacji osoby podpisującej oraz niezaprzeczalność podpisu&quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Frustrujące jest to, że ZUS nakłada kolejne obowiązki, zmuszając do kolejnych wydatków...</description>
<author></author>
<newsID>61666</newsID>
<pubDate>Fri, 28 Mar 2008 15:18:32 CET</pubDate>
</item>
<item>
<title>do: ZUS: Podpis kwalifikowany nie jest konieczny</title>
<link>http://di.com.pl/komentarze,20172,0.html</link>
<description>Autor: &lt;br/&gt;&lt;br/&gt;Zajebiście, ale małym firmom nie opłaca się korzystać z biur rachunkowych. Przy małej rotacji personelu chyba bardziej opłacalne będzie wykupienie podpisu.</description>
<author></author>
<newsID>61661</newsID>
<pubDate>Fri, 28 Mar 2008 14:34:47 CET</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>