"Wydawcy, zgadzając się bowiem na umieszczenie ich artykułu w wyszukiwarce, tracą kontrolę nad tym, w jaki sposób jest on dalej wykorzystywany. Notowany dzięki temu wzrost poczytności artykułów nie rekompensuje strat, jakie to powoduje - twierdzą wydawcy."

Czy ktoś widział gdzieś jakieś rozwinięcie tej myśli? Jakie to straszne straty powoduje szersza dostępność artykułów?

Mam propozycję - wprowadzić ACAP, ale jednocześnie włączyć priorytetowanie - wyswietlać wszystkie wyniki odnoszące się do stron korzystających z robots.txt PRZED wynikami witryn korzystających z ACAP.

No i zaczyna się cenzura...

Więc niech nie zgadzają się na indexowanie. Jak nie odpowiada to nie muszą (jak sami zauważyli) korzystanie z darmowego rozpowszechniania linków do artykułu.

Może ktoś wytłumaczyć o co ten cały spór? Chodzi o samą wyszukiwarkę. Czyżby mieli na myśli te dwie linijki tekstu? A z jakiej przyczyny mają mieć wpływ na te dwie linijki? Zawierają przecież fragment w którym występuje szukana fraza...

No, chyba, że chodzi o inne usługi googole lub kopie stron.

Pewnie chodzi im o to że oni udostepniają swoje artukuły free przez jakis czas a potem trafiają do PŁATNEGO archiwum .... Googiel to przeleci i nikt nie potrzebuje ich płatnego archiwum ...

Takiego wała... no może takiego, niedoczekanie ich, jesli mielibyśmy stać się marionetkami w rękach prasy... koniec końców i tak poniekąd nimi jesteśmy (skądinąd oczywista)
Psio krew, a miała być permanentna rewolucja.

Gógle to kradziejca!!!

co go tak bronicie??? Najpierw bez zezwolenia kopiował i udostępniał cudze artykuły co do których prawa autorskie mają gazety i ich wydawcy.
Gógel najzwyczajniej nie respektuje ich praw.
A wy bronicie jeszcze tej złodziejskiej korporacji, tego monopolisty...

Live!Searcher przynajmniej współpracuje z wydawcami.

http://www.pingwinojad.blog.pl/