Komentarze do: Komisja mówi NIE ochronie inwestycji TP

do: Komisja mówi NIE ochronie inwestycji TP

Fri, 21 Mar 2008 20:08:03 CET

Autor:

@ symndz: "warto dodac iz TP to firma mozna powiedziec "europejska" nie krajowa"
Warto dodać, że to samo dotyczy większości jej konkurentów oferujących usługi stacjonarne i internet, w tym Tele2, Netii i Energisu. Wyjątek to Dialog, należący do KGHM - ale na jak długo? I w firmach komórkowych są duże, często dominujące udziały zagraniczne, szczególnie chodzi o Orange, Plus-a i Play-a.
Więc co tu dodawać?

do: Komisja mówi NIE ochronie inwestycji TP

Thu, 20 Mar 2008 09:15:16 CET

Autor:

szerokopasmowy TAK, kontrolowany cenowo przez jedna firme na tak duzy kraj jak Polska - NIE

Polska nie USA nie ma tradycji otwartosci prywatnych biznesow ani zdrowej konkurencji jak widac, w tym swietle warto dodac iz TP to firma mozna powiedziec "europejska" nie krajowa

do: Komisja mówi NIE ochronie inwestycji TP

Tue, 18 Mar 2008 11:07:38 CET

Autor:

@symndz:
1. Sieć dostępowa nowej generacji to JEST "strategiczna dla Polski inwestycja", bez niej pozostaniemy biednym, zacofanym skansenem.
2. "Firma inwestująca może sprzedawać na prawach jakie sobie wymyśli". Nie w Polsce - tutaj musi sprzedawać według widzimisię pani Streżyńskiej, której faktyczne koszty inwestycji i eksploatacji nie interesują.
3. Co do piekarza, to rozumiem, że chcesz, by piekł chleb z mąki kosztującej 2 zł/kg i sprzedawał chleb po zadekretowanej cenie 15 gr/kg przymusowym pośrednikom ("niezależni piekarze" bez własnych piekarni), którzy zgarną (i wywiozą, nie zainwestują) cały zysk. A odpowiedni urząd zadba o to, by nigdzie nie wyjechał ani zawodu nie zmienił. Wtedy ten wstrętny monopolista szybko sprzeda dom, samochód, telewizor, pralkę i wszystko co ma i splajtuje. Potem w sklepach będą puste półki i długie kolejki. To już w komunizmie było. Podobnie upadła gospodarka Rzymu w III w.

do: Komisja mówi NIE ochronie inwestycji TP

Tue, 18 Mar 2008 09:45:26 CET

Autor:

"plum" zmowa trzech to tez nie wolny rynek ..

do: Komisja mówi NIE ochronie inwestycji TP

Tue, 18 Mar 2008 09:44:25 CET

Autor:

KBB - sorry, kogo obchodza tu wyliczenia? Nie oplaca sie nie robic. Period. Over.

Nie da sie rozstrzygnac tego problemu kosztow uczciwie stosujac monopolistyczne praktyki. A nie jest to strategiczna dla polski inwestycja, tylko dla TP. Ergo .. firma inwestujaca moze sprzedawac na prawach jakie sobie wymysli ale jednak bez pomocy w specjalnym prawie do ograniczania konkurencji.
Jak TP nie chce tak, to czekajmy na nastepnego chetnego. Albo wrocimy do koncesjonowania :) .. wszyskiego ...

Inaczej twoj sasiad piekarz wprowadzi monopol na dostawe chleba po cenach zapewniajacych mu AMG mercedesa, 3 domy, jeszcze 3 mercedesy i 10 domow .. bo uzna ze takie ma koszty utrzymania :) Oczywiscie sprzedajac chleb na Twoim osiedlu wylacznie. I niby mozesz sie wyprowadzic z domu, niby tak ale dlatego iz piekarz ma uklady i chce miec monopol .. woolne zarty!

do: Komisja mówi NIE ochronie inwestycji TP

Tue, 18 Mar 2008 09:27:28 CET

Autor:

dokladnie "Puma", juz to wczesniej zauwazylem :) a potem rozpetal sie tu slowotok komentarzy (do wczesniejszej informacji gdy TP wystapila z ta propozycja publicznie)

do: Komisja mówi NIE ochronie inwestycji TP

Tue, 18 Mar 2008 08:29:09 CET

Autor:

pozostali operatorzy powinni dołożyć się także do tego przedsięwzięcia i byłoby ok.
nie powinno być tak, że TP sama wyłoży kasę na budowę, a później streżyńska jeszcze im ustali ceny, aby inni operatorzy mieli tanio. albo dokładają się do interesu, albo niech idą w cholerę.

do: Komisja mówi NIE ochronie inwestycji TP

Mon, 17 Mar 2008 20:51:17 CET

Autor:

@Puma: owszem, ale kwestia opłacalności inwestycji pozostaje.
Budowa takiej sieci jest bardzo droga. FT buduje FTTH we Francji od jesieni 2006 r. Podłączenie jednego abonenta w mieście średniej wielkości to 3000-6000 euro, czyli 11000-22000 złotych. W Paryżu 2000 euro, czyli 7000 zł.
Dwa proste pytania:
1. Czy UKE pozwoli operatorowi ustalić ceny dostępu zapewniające zwrot kosztów, pokrycie kosztu kredytu i godziwy zysk w ciągu np. 10 lat?
To oznacza co najmniej 150 zł miesięcznie za samą dzierżawę linii, bez usług (w Warszawie może taniej, jeśli TP będzie mogła różnicować ceny - teraz nie może). A inwestor musi mieć ustawowe gwarancje, że pani prezes UKE nie zetnie z dnia na dzień stawki do 20 zł "dla dobra konkurencji".
2. Ilu będzie w Polsce chętnych na usługi po takich cenach?
Ponadto operator takiej infrastruktury ma totalny *monopol*, rzecz jasna.
Obawiam się, że światłowód do domu to delikates, na który przeciętnego Polaka długo nie będzie stać - tak samo jak na BMW.

do: Komisja mówi NIE ochronie inwestycji TP

Mon, 17 Mar 2008 17:44:41 CET

Autor:

Rozwiązaniem jest podział TP na \'kablową\' i resztę. Wtedy inwestuje w światłowody ta część odpowiedzialna za to i potem sprzedaje dostęp do nich WSZYSTKIM.