Jeśli ma to być pełnoprawny Linuks, powinni udostępnić swobodnie źródło, a wtedy każdy chętny mógłby uruchomić system na dowolnym spełniającym wym. minimalna telefonie. Ciekawe, ciekawe...

Sprzedawać ? Tzn nie będzie otwartych źródeł ?

Oj... coś czuję że w Ubuntu ta ikonka "masz 30 dni na aktywację" pojawi się szybciej niż ktokolwiek się spodziewa ;-)

Ubuntu plagiator...zobaczcie na ten gustowny czarny pasek... skądś ta moda na gustowne czarne paski przyszła...hmmm skąd... czy nie przypadkiem z Visty?

Musze to opisac na swoim blogu

http://www.pingwinojad.blog.pl/

Aaaaa to tu was boli, że płatne jest be, już nie chodzi o to że MS robi kiepski soft, tylko o to, że każe sobie za niego płacić. I projekt oparty o Linuksa który może przyczynić się do zwiększenia udziału systemu na rynku, pokazać że jest to OS dla końcowego użytkownika, OS z prawdziwego zdarzenia, to kiedy trzeba za niego zapłacić już nie jest taki dobry.
Hmm a ja Linuksa używam nie dlatego, że jest za darmo, i nie dla tego że fuck the system, globalne korporacje i komercje, tylko dlatego że jest to DOBRY system o SŁUSZNYCH założeniach projektowych i POPRAWNIE wykonany.
A za poprawnie wykonaną pracę należy się zapłata.
Myślę że wyjdzie to Linuksowi na dobre, jak wykruszy się paru pseudo userów co próbują pod WINEm używać crackowanych programów

> który może przyczynić się do zwiększenia
> udziału systemu na rynku

Taaaa... pomarzyć zawsze można, no nie ? Nie wyszło na desktopie, może wyjdzie w komórkach ? Póki co realia są takie że w Polsce 0,4% komputerów podłączonych do Internetu pracuje pod Linuksem. Ja bym te oszacowania obniżył o jeszcze jedną dziesiątą, z tego względu że o ile Windows można używać całkiem sprawnie bez dostępu do Internetu, to współczesna dystrybucja Linuksa bez łącza z siecią poza wyświetleniem ekranu logowania nie jest w stanie wiele więcej zdziałać.

Po pierwsze to właśnie jest bardzo wielu użytkowników Linuxa którzy w takich danych się nie mieszczą z tej prostej przyczyny iż cenią sobie swoją prywatność, a info o uzywanym systemie/przeglądarce naprawdę łatwo ukryć.
Po drugie, to jest raczej dokładnie na odwrót większość dystrybucji Linuxa świetnie sprawdza się na komputerach off-line dzięki całej masie dołączonego oprogramowania.

>to współczesna dystrybucja Linuksa bez łącza z
>siecią poza wyświetleniem ekranu logowania nie
>jest w stanie wiele więcej zdziałać.

lubię czytać opinie ludzi którzy widzieli linuxa tylko na filmiku "beryl vs vista" na youtubie.

A ja lubię czytać opinie Linuk$owców, którzy od 17 lat są przekonani o wyższości Linuk$a nad Windows... a prawda jest taka, że za całym środowiskiem Open stoją też korporacje (Gógle i Nowel i Són i czort wie kto jeszcze)... osobiście wolę Microsoft - jedna firma, dostawca najlepszego oprogramowania.


Cała moja opinia o środowisku Open...
http://www.pingwinojad.blog.pl/

Jak dla mnie to jest wartościowa informacja. Lubię linuksa, wcale nie dlatego że można go mieć nieodpłatnie, lecz z powodów praktycznych.

WArto dodać, że osoby piszące o darmowości wolnego oprogramowania są w błędzie. Żadna z wolnych licencji nie wymaga darmowości. Co więcej, licencja GPL wprowadza zasadę "coś za coś", w tym przypadku jest to kod za kod.

Co do treści artykułu. Przeceiż tu nie jest napisane, że Canonical nie udostępni kodu. Jest tylko informacja, że będzie sprzedawał Ubuntu w wersji przenośnej. W sumie nie będzie pierwszą firmą udostępniającą linuksa w takiej formie. W końcu od jakiegoś czasu mamy już telefony pracujące pod kontrolą linuksa. Nowy producent może wzbogacić rynek o nowe rozwiązania i lepiej dopracowany kod.

Pingwinojadzie uspokój się... nikt tutaj jakoś bardziej nie atakuje M$... pare osób powiedziało wprost że woli używać linuksów ze względu na ich praktyczność. Przejrzałem twój blog i ponad połowa z tego to ostro naciągane fakty ale jednak fakty.... ale weź pod uwagę że nie wszyscy są napalonymi graczami i nie wszyscy są przekonani że żeby mieć coś dobrego trzeba za to zapłacić. Moim zdaniem na siłę próbujesz wywołać dyskusje co jest lepsze. Na to nie ma odpowiedzi. Windows jest komercyjny i bardziej znany przez co łatwiej się go rozbudowuje patrząc na to czego oczekuje większość ludzi. Linuxy czerpią pomysły z innych dystrybucji i innych systemów chcąc stworzyć system lepszy i sprawniejszy. To że pasek jest czarny to tylko sprawa gustu użytkownika, może po prostu chciał mieć coś podobnego do Windy bo jest przyzwyczajony. A co do emulacji to nie wiem nie interesowałem się tym, ale wytłumacz mi czemu jak kupie sobie gre typu Heroes i chcę ją uruchomić pod linuxem za pomocą emulatora to jest przestępstwo? zapłaciłem za pracę włożoną w stworzenie gry i użytkuje ją nie łamiąc żadnych praw autorskich...