"podać listę zmian, jakich dokonało się w kodzie" - no kurrr... kto pisał ten artykuł? Nie trzeba podawać listy zmian! Trzeba udostępnić ów zmieniony kod źródłowy!!!! Poważne di.com.pl szerzy dezinformację o najważniejszej licencji w IT. :(

Szanowny Panie! Wklejam framgnet licencji GPL 2 (z tłumaczenia nieofjcalnego, ale prosze mi wierzyć, że oddaje charakter).

Pkt 2a

"Musisz spowodować umieszczenie na zmodyfikowanych plikach widocznej informacji o tym, że dane pliki zostały przez ciebie zmienione, wraz z datą dokonania zmian."

Nastepnym razem przed napisaniem, że dezinformujemy, radzę sprawdzić.

A co na to pkt 2b?

b.
Musisz doprowadzić do tego, aby każda rozpowszechniana lub publikowana przez ciebie praca, która w całości lub części zawiera Program, albo pochodzi od niego lub jego części, była w całości i bezpłatnie licencjonowana dla wszelkich stron trzecich na warunkach niniejszej Licencji.

Pkt 2a
"Musisz spowodować umieszczenie na zmodyfikowanych plikach widocznej informacji o tym, że dane pliki zostały przez ciebie zmienione, wraz z datą dokonania zmian."

Heh, no ja przepraszam, ale dla mnie to mówi jasno: Modyfikujesz kod jakiegoś pliku, to jest zmiana, więc musisz ją opublikować. I zmianę jako taką musisz opublikować, czyli plik z kodem, które zmieniłeś.

Na cholerę komu sama lista zmian jak ktoś sobie zamknie kod? Wtedy bez problemu każdy program na tej licencji można by zamknąć, wypuszczać tylko Changelog i mieć wszystkich w *khem*. :>

Zgadza się, Pan Maj się myli

Możesz kopiować i rozprowadzać Program (lub opartą na nim pracę - zgodnie z pkt.2 w kodzie wynikowym lub w formie wykonywalnej w myśl postanowień pkt.1 i 2 powyżej, pod warunkiem zrealizowania również poniższych wymogów:

a.
Musisz dołączyć do niego odpowiadający mu, kompletny i możliwy do odczytania przez urządzenia cyfrowe kod źródłowy, który musi być rozpowszechniany na warunkach pkt.1 i 2 powyżej i na nośniku zwyczajowo używanym dla wzajemnej wymiany oprogramowania; lub

b.
dołączyć do niego pisemną ofertę, ważną co najmniej 3 lata, przyznającą każdej stronie trzeciej - za opłatą nie przekraczającą twego kosztu fizycznego wykonywania dystrybucji źródła - kompletną, odczytywalną przez urządzenia cyfrowe kopię odpowiadającego mu kodu źródłowego, rozprowadzaną na warunkach pkt.1 i 2 powyżej, na nośniku zwyczajowo używanym do wzajemnej wymiany oprogramowania; lub

c.
dołączyć do niego informację, jaką otrzymałeś na temat oferty rozprowadzania odpowiedniego kodu źródłowego. (Ta możliwość dozwolona jest tylko dla dystrybucji niehandlowej i jedynie wtedy, gdy otrzymałeś dany program w kodzie wynikowym lub formie wykonywalnej wraz z wymienioną ofertą - zgodnie z podpunktem "b" powyżej).

Punkty 3 a,b,c chyba rozwiewaja watpliwosci?

Powinni sie zajac np. firma Mikrotik ktora sprzedaje i zarabia na kernelu Linuxa.

Zarabiać można, ale u Mikrotika jest problem ze znalezieniem kodów źródłowych i tego co zmienili. Nie dam sobie głowy uciąć, że łamią licencję, dziwi mnie natomiast to, że nikt wcześniej nie wyrażał zaciekawienia tym czy na pewno Mikrotik nie łamie licencji.