Kolejne wielkie sukcesy stróżów prawa! Już nie musimy się bać chodzenia po zmroku po ciemnych uliczkach!

Co to za nowa bzdura?
Jesli uzywane jest pojecie "kradziezy" to oznacza to, ze zlodziej pozbawia calosci sygnalu WiFi prawowitego wlasciciela (jesli cos komus ukradne to ten ktos tego juz nie ma - prawda?). Wtedy jest kradziez.
A wiec szanowni panstwo - opisane przypadki to nie "kradziez" tylko nie do konca uprawnione uzycie lub korzystanie bez wiedzy.
To nie to samo co kradziez. Podobny belkot slyszalem/czytalem przy okazji blokowania reklam przez AdBlockPlus.
Eeehhhh, odechciewa sie Was czytac...

@BePo Na Twoim miejscu wstrzymałbym się z określaniem artykułu bzdurą, jeżeli sam nie do końca masz pojęcie, co piszesz.
Wytłumaczenie łatwiejsze: jeżeli ktoś używa bez zgody czyjegoś łącza, pozbawia go wówczas pewnej części przepustowości.
WytÅ‚umaczenie trudniejsze: kodeks karny: "Art. 285. § 1. Kto, wÅ‚Ä…czajÄ…c siÄ™ do urzÄ…dzenia telekomunikacyjnego, uruchamia na cudzy rachunek impulsy telefoniczne, podlega karze pozbawienia wolnoÅ›ci do lat 3." . Zapewne znalazÅ‚yby siÄ™ też podobne przepisy w innych ustawach.

Przeciez niezabespieczona siec, to zaproszenie do podlaczenia sie. Takie powinno byc prawo. Jesli ktos nie wymaga autoryzacji, znaczy, pozwala na dostep kazdemu.

Paranoja, a co z hotspotami? Korzystanie z nich jest nielegalne? Zkad mam wiedziec ze niezabezpieczona siec to siec prywatna ktorej wlasciciel nie zyczy sobie uzytkowania? Jezeli ktos nie zabezpieczyl sieci, to znaczy ze godzi sie na dostep osob trzecich - i ma do tego prawo. Nie ma mozliwosci rozroznienia sieci niezabezpieczonej celowo - bo ktos jest filantropem - od sieci niezabezpieczonej bo ktos sie nie zna.

ten gość w Anglii nie pomyślał siedząc na tym murku. Mógł wrzucić sobie jakiegoś linuxa z liveCD, wyłączyłby kompa i nikt by mu nic nie udowodnił ;p

Moim zdaniem właściciele niezabezpieczonych Hot Spotów powinni odpowiadać za stwarzanie niebezpieczeństwa telekomunikacyjnego państwa. Skoro udostępniają a nie zabezpieczają przed nieuprawnionymi, to chyba mają w tym jakiś zły cel?

Dokładnie... ale oczywiście państwo chce chronić nawet najbardziej tępych obywateli. Proponuje również karać za wejście do nienależycie opisanego sklepu/budynku jako włamanie podczas gdy drzwi stoją na oścież otwarte...

nieuczciwe uzyskanie dostępu do usług komunikacji elektronicznej jest naruszeniem przepisów ustawy Communications Act
Hm, a co to jest "nieuczciwe uzyskanie dostępu"? Jeśli sieć nie jest niczym zabezpieczna, to jest jak nieogrodzony i nieoznakowany teren. Nikt nie może ode mnie wymagać konsultowania każdego kroku z mapą zagospodarowania przestrzennego i GPSem i nikt nie może ode mnie wymagać ręcznego zatwierdzania każdego pakietu przychodzącego/wychodzącego z kompa, na którym system najczęściej podłącza się do najbliższej dostępnej sieci automatycznie.

"dochodzi do ARESZTOWAN" 8-O Niedlugo beda aresztowac za zle parkowanie...
Jezeli ktos ma niezabezpieczona siec WIFI nalezy go karac jako nielegalnego providera sieci (na legalnym providerze ciaza okreslone obowiazki). I wszystko.
Ja laczac sie z siecia niezabezpieczona moge byc przekoanany ze w tym miejscu jest darmowy hotspot.
A prawo o impusach telefonicznych, ktore ktos cytowal nie ma tu zastosowania - jest szczegolowe i nie obejmuje WIFI.

a widzieliscie http://wardrive.pl ?

Powinni zamykać nieodpowiedzialnych infantylnych bezmyślnych bezmózgich dostawców niezabezpieczonego WiFi. To tak jakby zamykać ludzi za to że podnoszą banknoty które jakiś zdziecinniały strażnik wyrzuca z pancernej furgonetki przewożącej pieniądze z banku ...
Gratuluję pomysłodawcom braku kompetencji ...

odpowiedzialni sątylko i wyłącznie ci którzy nie potrafią odpowiednio zabezpieczyć swojej sieci WiFi, a aresztowania za korzystanie z laptopa w miejscu publicznym to jakiś absurd

Jeżeli sieć jest niezabezpieczona, to znaczy że jej administrator/właściciel nie ma nic przeciwko jej używaniu przez osoby postronne - po prostu się dzieli.
To jest taka sama sytuacja jak przy zabawie przy muzyce płynącej z czyjegoś domu, czy też korzystanie z światła padającego z lamy na czyjejś posesji.
Wielka mi kradzież.

@BoPo:
"Jesli uzywane jest pojecie "kradziezy" to oznacza to, ze zlodziej pozbawia calosci sygnalu WiFi prawowitego wlasciciela (jesli cos komus ukradne to ten ktos tego juz nie ma - prawda?). Wtedy jest kradziez."

Czyli jeśli złodziej nie ukradnie mi całego portfela, a tylko część pieniędzy, nie jest to kradzież? Jeśli widzisz otwarte drzwi do domu i wiesz, że wewnątrz nie ma nikogo, to na pewno wyniesiesz coś ze środka, bo to nie kradzież tylko zaproszenie? Prawda, właściciel sam jest sobie winien, że nie zabezpieczył się należycie -- ale kradzież pozostaje kradzieżą i żadne argumentacje tego nie zmienią.

A co, jeśli właściciel używa tylko filtrowania MAC? A co, jeśli używa szyfrowania WEP? A co, jeśli masz w domu zwykły zamek zamiast zamka Gerda? To też zaproszenie do wejścia?