wss.pl napisał:
"Jakie? Prawo pozwala na przeszukanie akademików na takich zasadach jak moje miekszanie. Ustawę Prawo o Szkolnictwie Wyższym nie daje żadnego "immunitetu" akademikom. DLaczego spokój studenta, ma być ważniejszy od spokoju mojego miru domowego?"

wss.pl -> jak czytam twoje komentarz to robi mi sie niedobrze, jesteś SKOŃCZONYM IDIOTA - jak nie masz o czymś pojęcia to sie na ten temat nie wypowiadaj, może byś łaskawie przeczytał tą ustawę zanim zaczniesz takie rzeczy pisać,
http://ks.sejm.gov.pl/proc4/ustaw y/2720_u.htm
Policja NIE MA PRAWA wkroczyć na teren uczelni bez zgody rektora!
To że w jesteś sposób jesteś związany z windowsem (wss.pl)i być może czerpiesz zyski finansowe z obecnej nagonki i wzmożonej sprzedawalności tegoż systemu w żaden sposób nie upoważnia cię do pisania takich bzdur i robienia ludziom wody z mózgu.
Co do całej akcji - ponieważ policja wkroczyła na teren uczelni bez zgody rektora, wszelkie dowody w sprawie posiadania i dystrybucji nielegalnego oprogramowania zostały pozyskane w sposób NIELEGALNY więc sąd NIE MOZE ICH BRAĆ POD UWAGE!

Pozdrawiam

wss.pl napisał:
>>Jakie? Prawo pozwala na przeszukanie akademików na takich zasadach jak moje miekszanie. Ustawę Prawo o Szkolnictwie Wyższym nie daje żadnego "immunitetu" akademikom. DLaczego spokój studenta, ma być ważniejszy od spokoju mojego miru domowego?

W USA policja nie miała by najmniejszej szansy w sądzie.Bezprawne przeszukanie bez nakazu uznaje się za niebyłe.Ale w Polszcze...prawie sprawiedliwość.

wss.pl....zanim zaczniesz pouczac innych naucz sie pisac...poprawnie...no chyba ze jestes p....antemwtedy Ci wolno :)

Update: Cwele z organizacji zbiorowego zarządzania mogą być biegłymi, ale wówczas stroną pozywającą w ewentualnym procesie opartym o przedstawione przez nich dowody nie może już być ich organizacja - konflikt interesów jest oczywisty. Ściganie naruszenia "dóbr intelektualnych" innych niż programy komputerowe odbywa się w Polsce na pozew strony poszkodowanej czyli zapewne musiałaby to być organizacja zbiorowego zarządzania.

Z K.P.K.:
Art. 196. � 1. Nie mogą być biegłymi osoby wymienione w art. 178, 182 i 185 oraz osoby, do których odnoszą się odpowiednie przyczyny wyłączenia wymienione w art. 40 � 1 pkt 1-3 i 5, osoby powołane w sprawie w charakterze świadków, a także osoby, które były świadkiem czynu.
� 2. Jeżeli ujawnią się przyczyny wyłączenia biegłego wymienione w � 1, wydana przez niego opinia nie stanowi dowodu, a na miejsce biegłego wyłączonego powołuje się innego biegłego.
� 3. Jeżeli ujawnią się powody osłabiające zaufanie do wiedzy lub bezstronności biegłego albo inne ważne powody, powołuje się innego biegłego.