Gugi ma rację!
To była przygotowana wcześniej akcja, a nie bezpośredni pościg za złodziejem, który znika w mieszkaniu z fantami.
Przygotowana, bo świadczą o tym zaangażowane siły i środki. Przedstawiciele ZPAV, itp.
Jeśli gliniarze w takich okolicznościach wchodzą na blachę, to muszą być to prawdziwe łosie ;)
Przecież teraz, po tej zadymie z rektorem (ma chłop rację) nikt im tego przeszukania nie zatwierdzi i zostaną z ręką w nocniku.
No i dobrze ...
Czy ktoś się orientuje czy policja powinna mi zostawić kopię protokołu przeszukania? Ponieważ jednym zostawili a innym nie...
Czy nie powinni przed przeszukaniem poinformować mnie o tym że mam prawo do świadka podczas przeszukania? Nie poinformowali...
Czy nie powinno sporządzić spisu zawartości rzeczowej dysku? W tym momencie mogą mi dograć jakąś kolekcję filmów i mp3 a ja mogę powiedzieć że to oni zrobili. Na pokwitowaniu mam tylko model, seria dysku i rozmiar...
Chciałbym jeszcze wyjaśnić skąd się wzięło te 35TB , mianowicie zgarnęli w sumie 70 dysków i laptopów i przyjęli założenie że każdy z nich ma rozmiar 500GB.... na HUBie maksymalnie było udostępniane może ze 3TB.
pozdrawiam
Jeden z przeszukanych mieszkańców
przeszukiwany: Skontaktuj się z http://www.poradniaprawna.pl/ Z tego co wiem możesz BEZPŁATNIE liczyć na pomoc prawną od tych prawników. Powołać się możesz na wiadomość ze strony: http://www.parti(...);Pozdraw iam.
>Policja nie mając nakazu przeszukania (dostarczy >w ciągu siedmiu dni, inaczej oznacza to duże >kłopoty)
W sprawach nie cieprpiących zwłoki nie musi mieć. Ma siedem dni na jego dostarczenie - patrz Art. 220. KPK
>Jedyną możliwością wprowadzenia takiej osoby jest >wpisanie jej z imienia i nazwiska do >potwierdzonego nakazu przeszukania.
Bzdu ra, w sytuacji kiedy nie ma nakazu ta osoba nie może być nigdzie wpisana, ale jak wcześniej prokurator ma 7 dni (jeżeli strona złoży zażalenie) na usankcjonowanie tego działania. Uczestnictwo dodatkowej oosby jest opisane w Art. 224. KPK.
>Co zrobiła osoba im towarzysząca? Wtargnęła >bezprawnie do pomieszczenia, a więc dokonała w >majestacie prawa ... przestępstwa!
A na jakie podstawie prawnej jest to twierdzenie?
>Dodam tylko, że w przypadku nieujawnienia jej >personaliów przez przeprowadzających przeszukania >i sporządzających protokoły, osoby te będą >pociągnięte do odpowiedzialności za utrudnianie >śledztwa.
To są jakieś spekulacje i pomówienia. Nigdzie nie było powiedziane, że uczestnictwo tej osoby ma być "zatajone".
>O czywiście do tego dochodzi naruszenie przyjętych >praw uczelni wyższej itd.
Jakie? Prawo pozwala na przeszukanie akademików na takich zasadach jak moje miekszanie. Ustawę Prawo o Szkolnictwie Wyższym nie daje żadnego "immunitetu" akademikom. DLaczego spokój studenta, ma być ważniejszy od spokoju mojego miru domowego?
Polska jest państwem prawo, nie ważne co kto sądzi. Jeżeli ktoś widzi niezgodne z prawem działania, w tym działania struzów prawa ma praw to zgłosić, wytoczyć proces itp. Niestety, ale w sprawach związanych z tzw, piractwem na początku słuszy sielament tych u których dokonano przeszukanai, a potem okazuje się że faktycznie osoby te posiadały nielegalną muzykę i soft i zostaja skazani.
Uczestnictwo cweli z organizacji zbiorowego zarządzania jest możliwe na podstawie art.205 kpk. W protokole muszą być ich pełne dane, łącznie z adresem prywatnym i miejscem pracy - to są biegli w postępowaniu przygotowawczym związanym z systemami informatycznymi.
Zeznawać nie trzeba (art.74 kpk), a szyfrowanie jeszcze przez jakiś czas będzie legalne - o ile internauci wreszcie przestaną chwalić się swoją znajomością matematyki...
Update: Cwele z organizacji zbiorowego zarządzania mogą być biegłymi, ale wówczas stroną pozywającą w ewentualnym procesie opartym o przedstawione przez nich dowody nie może już być ich organizacja - konflikt interesów jest oczywisty. Ściganie naruszenia "dóbr intelektualnych" innych niż programy komputerowe odbywa się w Polsce na pozew strony poszkodowanej czyli zapewne musiałaby to być organizacja zbiorowego zarządzania.
Z K.P.K.:
Art. 196. 1. Nie mogą być biegłymi osoby wymienione w art. 178, 182 i 185 oraz osoby, do których odnoszą się odpowiednie przyczyny wyłączenia wymienione w art. 40 1 pkt 1-3 i 5, osoby powołane w sprawie w charakterze świadków, a także osoby, które były świadkiem czynu.
2. Jeżeli ujawnią się przyczyny wyłączenia biegłego wymienione w 1, wydana przez niego opinia nie stanowi dowodu, a na miejsce biegłego wyłączonego powołuje się innego biegłego.
3. Jeżeli ujawnią się powody osłabiające zaufanie do wiedzy lub bezstronności biegłego albo inne ważne powody, powołuje się innego biegłego.
wss.pl napisał:
"Jakie? Prawo pozwala na przeszukanie akademików na takich zasadach jak moje miekszanie. Ustawę Prawo o Szkolnictwie Wyższym nie daje żadnego "immunitetu" akademikom. DLaczego spokój studenta, ma być ważniejszy od spokoju mojego miru domowego?"
wss.pl -> jak czytam twoje komentarz to robi mi sie niedobrze, jesteś SKOŃCZONYM IDIOTA - jak nie masz o czymś pojęcia to sie na ten temat nie wypowiadaj, może byś łaskawie przeczytał tą ustawę zanim zaczniesz takie rzeczy pisać,
http://ks.sejm.gov.pl/proc4/ustaw y/2720_u.htm
Policja NIE MA PRAWA wkroczyć na teren uczelni bez zgody rektora!
To że w jesteś sposób jesteś związany z windowsem (wss.pl)i być może czerpiesz zyski finansowe z obecnej nagonki i wzmożonej sprzedawalności tegoż systemu w żaden sposób nie upoważnia cię do pisania takich bzdur i robienia ludziom wody z mózgu.
Co do całej akcji - ponieważ policja wkroczyła na teren uczelni bez zgody rektora, wszelkie dowody w sprawie posiadania i dystrybucji nielegalnego oprogramowania zostały pozyskane w sposób NIELEGALNY więc sąd NIE MOZE ICH BRAĆ POD UWAGE!
Pozdrawiam
| Serwisy specjalne: | |
| Wydarzenia: |
Pobieranie danych...
