Byłoby miało jakby używanie linksa nie uniemożliwiało skorzystania z co drugiej "strony" www.

A im bardziej renomowana firma, tym mniejsza szansa ze na konsoli tekstowej da się obejrzeć ich stronę.

Wesoly - a niby z jaką stronką masz problem ?!
Mam Firefoxa z Ubuntu i jeszcze nie spotkałem stronki z której bym nie mógł skorzystać.

Coś mi to wygląda na akcję promocyjną dla serwisu potnij.com... Teraz promują "goły dzień", a gdy PageRank strony podskoczy w wyniku akcji, zamieszczą na nim komercyjną ofertę usług (nazwa domeny może sugerować produkcję layoutów HTML+CSS wg dostarczonej grafiki). Wkrótce przekonamy się czy mam rację... :)

Oryginalna strona CSS NAKED DAY to http://naked.dustindiaz.com/
Strasznie dziwi mnie zastosowane polskie tłumaczenie jako "css goły dzień". Raczej dzień gołych stron lub coś podobnego.. No ale wracając do tematu - akcja ciekawa, chociaz jak widać robiona w ostateniej chwili...
Tak czy inaczej zapraszam na łysą wersję http://www.kretyn.com/
Bez CSS i grafiki, nadal funkcjonuje bez większych problemów ;)
BTW - jednym klikiem w Operze można rozebrać dowolną stronę. Przykładowo DI wygląda nieźle, jednak zawdzięcza to tylko budowanie na tabelach, co jest zdecydowanie złym nawykiem ;)

walec51: linksa nie linuxa - links to taka tektowa konsolowa przegladarka nie umie flasha javascripta szczatkowo i grafike tylko w trybie graficznym ktory jest ulomny

eeee... właśnie o linksa chodziło

obserwując obecne trendy zauważalne na DUŻYCH stronach, chyba jestem jednym z niewielu koderów, którzy najpierw zwracają uwagę na dobry html, a potem dopiero na cssy
a rozbierać strony nie będę, po to css-y są w osobnych plikach, żeby mógł ją rozebrać każdy kto chce, a przeciętny wyjadacz intenetowy nie zrozumie o co chodzi jak zobaczy taką stronę

przepraszam zo doublepost, ale nie chciałbym być źle zinterpretowany:
"nie zrozumie o co chodzi" w sensie że nie będzie wiedział co z taką stroną zrobić bo nie ma grafiki, której oczekuje (mimo, że treść jest w pełni zrozumiała)

a tak a propos poprawności pisania stron to na powyrzszej stronie wg http://validator.w3.org/ jest 1040 błędów.
Pozdrawiam

Milo - chyba ci sie coś pomyliło.

http://validator.w3 .org/check?uri=http%3A%2F%2Fvalidator.w3.org%2F

Chyba nie do końca precyzyjnie się wyraziłem, te 1040 błędów jest na tej stronie czyli https://di.com.pl