Adblock Plus ma problem prawny. Sąd podważył jego model biznesowy

27-06-2016, 08:53

Sądy w Niemczech już kilka razy orzekały w sprawie Adblocka Plus. Zawsze potwierdzały legalność samego blokowania, ale tym razem sąd w Kolonii zakwestionował praktyki biznesowe firmy Eyeo, która rozwija popularne narzędzie do blokowania reklam.

Adblock Plus już kilka razy z rzędy potwierdzał w sądzie, że jest legalny. W marcu tego roku pisaliśmy o jego piątym z rzędu zwycięstwem przed sądem. W ubiegłym tygodniu Adblock odtrąbił kolejne zwycięstwo przed sądem, ale tym razem nie było to zwycięstwo absolutnie pełne. Właściwie to była to... częściowa porażka. 

Zwycięstwo Adblocka... ale nie do końca

Jeszcze w ubiegłym firma Eyeo rozwijająca Adblocka Plus została pozwana przez koncern wydawniczy Axel Springer. Sprawę wygrała firma Eyeo, ale Springer złożył apelację, nad którą pochylił się sąd w Kolonii. Ten sąd jeszcze raz potwierdził, że blokowanie reklam jest absolutnie legalne. Tym razem jednak sąd miał zastrzeżenia do oferowanego przez Eyeo "whitelistingu", czyli odblokowywania reklam po spełnieniu określonych kryteriów. Większość małych podmiotów nie płaci za whitelisting, ale te największe płacą. Praktyki Eyeo opisaliśmy bardziej szczegółowo w tekście pt. Twórcy Adblock Plus proponują serwisom odblokowanie reklam za pieniądze? Jak to jest? 

Sąd w Kolonii powołał się na przepisy niemieckiego prawa o nieuczciwej konkurencji. Uznał, że Axel Springer nie powinien być zmuszany do płacenia za whitelisting. Czyli samo blokowanie jest dla sądu w porządku (wszak to użytkownicy decydują o blokadzie), ale płacenie za odblokowanie reklam to już inna sprawa. 

Czytając wpis na blogu Eyeo możecie dojść do wniosku, że firma chwali się zwycięstwem. W rzeczywistości ma ona ogromny problem. Jest to przecież firma zatrudniająca kilkadziesiąt osób i świadcząca usługi dla dużych podmiotów internetowych. Samo dostarczenie adblockera nie jest jej jedynym celem. Ta firma chce zarabiać na promowaniu nieinwazyjnych reklam, a sąd w Kolonii właśnie zakwestionował jej sposób zarabiania!

Not Sure if win or fail - meme

Eyeo kwestionuje wyrok

Przedstawiciel Eyeo Ben Williams wyraził opinię, że niemieckie prawo jest wzorowane na dyrektywie unijnej, ale idzie o wiele dalej niż przewidział to unijny ustawodawca. Poza tym Ben Williams nie krył, że teraz trzeba będzie na nowo przemyśleć ofertę whitelistingu. 

- Normalnie, ponieważ Axel Springer kwalifikowałby się jako "duży podmiot" według naszych zasad, powinien zapłacić; ale z powodu tego orzeczenia musimy traktować go jako szczególny przypadek. Mówiąc prosto, nie możemy przyjąć od nich rekompensaty za usługi, które możemy dla nich świadczyć. Więc jeśli Springer zgłosi reklamy do odblokowania i będzie pasował do naszych kryteriów, odblokujemy je za darmo tak samo jak dla 90 procent firm na białej liście - napisał Ben Williams na blogu Adblocka Plus.

Co dalej? Firma zapowiada dalszą walkę w sądzie, a więc sprawa trafi do niemieckiego sądu najwyższego (Bundesgerichtshof). Jeśli prawnicy Eyeo będą krytykować zgodność niemieckiego prawa z prawem unijnym to nie można nawet wykluczyć udziału Trybunału Sprawiedliwości UE. To wszystko może jeszcze trochę potrwać. Niby Adblock Plus znów obronił się w sądzie, ale teraz jego twórcy muszą walczyć o orzeczenie, które nie zaszkodzi biznesowym podstawom funkcjonowania ich firmy. 

Dodajmy, że Axel Springer przedstawia wynik sporu sądowego całkiem inaczej niż Eyeo. Według wydawcy udało się odnieść zwycięstwo nad "niedopuszczalną agresywną praktyką biznesową" (wypowiedź cytowana za Reuters). 

Zobacz: Więcej o blokowaniu reklam w DI


  
znajdź w serwisie

RSS - Wywiad
Wywiad  
RSS - Interwencje
RSS - Porady
Porady  
RSS - Listy
Listy  
« Październik 2019»
PoWtŚrCzwPtSbNd
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031